漕河泾新兴技术开发区构建符合先进制造业特色的人才支持体系

发布时间:2017-04-26 来源:中国开发区杂志 

  

  “先进制造业”是指制造业在发展过程中不断吸收电子信息、计算机、机械、材料以及现代管理技术等方面的高新技术成果,并将这些先进制造技术综合应用到制造业产品的研发设计、生产制造、在线检测、营销服务和管理的全过程,通过实现信息化、自动化、智能化、柔性化和生态化生产,取得良好的经济社会和市场效果。
  当前,为抢占国际竞争的战略制高点,无论是发展中国家还是发达国家,均将科技创新和新兴产业作为突破口;而作为造就高质量、高附加值产品的硬件基础,“先进制造业”已成为制造业体系内的一个高端制造环节。从一般意义上而言,先进制造业的“先进”主要体现在四个方面:一是产业先进性,即具备较高的技术含量,处于全球制造业生产体系的高端;二是技术先进性,即在生产制造的过程中采用处于世界先进水平的制造技术;三是管理先进性,即普遍采用较为先进的管理技术,对生产管理水平要求较高;四是人才先进性,与普通制造业所需人才不同,先进制造业的发展需要一批具有较高水平的专业技术人才,这也是决定产业集群持续竞争力的关键。但当前,先进制造业的人才支撑十分薄弱,技术人才、研发人才短缺已成普遍现象。麦肯锡近日发布的《把握中国高速增长的高技能人才需求》报告称,企业所面临的最突出的问题是缺乏满足企业条件的高技能人才。有专家预测,到2020 年,中国总人口将达到13.87 亿,城市人口将超过8.5 亿,约占中国总人口的60%;届时,在较低端就业市场将出现2300 万富余劳动力,其中,大多数仅有小学文化程度,而在接受过高等教育、具有熟练技能的高端劳动力市场,预计我国用工单位将产生至少1.42 亿用工需求,存在2400 万人的供应缺口。为此,研究和制定切实有效的人才政策,吸引、集聚和培育更多的先进制造业人才,将对推动经济转型升级具有十分重要的意义。
  “先进”制造业
  ● 产业先进性
  ● 技术先进性
  ● 管理先进性
  ● 人才先进性
  人才政策体系亟待完善
  为加快破解先进制造业人才紧缺的瓶颈,在全国乃至世界高端制造领域获得竞争优势,近年来,上海不断创新人才评价标准,推进人才强市战略,大力实施高技能人才振兴计划,制定、落实和完善产业人才,特别是先进制造业人才政策,努力培育一批与上海先进制造业发展相适应的、具有熟练技艺和良好职业道德的高技能人才队伍。
  早在2004 年,上海市就发布了《上海优先发展先进制造业行动方案》,阐述了先进制造业人才引进和培养的行动目标;之后,又相继出台了《上海实施人才强市战略行动纲要》《上海市“十二五”人才发展规划》《上海市重点领域人才开发目录》《上海市战略性新兴产业发展“十二五”规划》和《高技能人才引进政策》等政策文件。
  2009 年,国务院发布《关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》,要求上海从国家战略的高度加快推进先进制造业发展,建立和完善人才集聚机制,为先进制造业发展提供足够的人才支撑。对此,上海市编制了《上海市人民政府贯彻国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心意见的实施意见》,将先进制造业提升到了前所未有的高度,也为人才的培养集聚提供了机遇。
  值得一提的是,作为上海先进制造业的重要集聚区,上海临港产业区受到市、区两级政府的高度重视,并被赋予了一些其他地区无法享受的人才政策“特权”,主要体现在《上海市临港地区管理办法》《临港地区建立特别机制和实行特殊政策的三十条实施政策》《临港地区中长期发展规划》和《张江国家自主创新示范区企业股权和分红激励试行办法》等文件中。
  但与此同时,通过对相关企业的调研发现,上述政策体系在实施过程中也存在着诸多制约因素。在政策理念方面,对人才市场的基本配置作用有所忽视,现有的产业人才、技术生成和发展更多依赖于政府推动,特别是在人才流动和配置方面,国有制依附程度较高,导致市场化的人才服务体系不够完善,一定程度上存在“政府越位、市场缺位”的现象。
  在政策体系方面,现行的各项人才政策中涉及先进制造业的优惠措施较多,但同时也较为零散,尚未形成一个针对先进制造业,且涵盖人才培养、激励与待遇保障等多个方面的较为完整的人才政策扶持体系。并且,绝大多数政策以“通知”“实施意见”“规划纲要”等形式发布实施,政策效力等级普遍偏低,不仅影响了人才政策的权威性,还极易导致相关政策出现碎片化和同质化趋向。
  在政策内容方面,过多重视管理人才、技术人才等高层次人才,对普通的技能型人才有所忽视;过分重视人才引进,将大量政策资源集中投入到引进域外优秀人才方面,从而忽视了人才培养。_
  在政策执行方面,部分政策仅有方向性的政策文件,并未出台具体的实施操作细则,难以真正得到有效落实和执行。与此同时,政策制定主体与执行主体间缺乏必要的沟通和协调机制,导致在政策的执行过程中极易出现信息沟通渠道不畅、互相推诿扯皮的现象,对政策的后续执行及改进完善也造成一定阻碍。
  在政策评估方面,政府作为人才政策的制定主体,往往缺少对政策进行评估与完善的动力和意识,加之政府的角色使然,导致其开展人才政策评估相对较为片面,通常以人才数量、人才结构等可量化指标为主,对相关人才政策的公平性、回应度和适应性等方面情况关注较少。同时,在目前各类政策评估中,很少看到第三方社会化评估机构的身影,评估成果的公开度和应用率也较低。
  在政策宣传方面,一方面,缺少完善的政策宣传平台和媒介,传统的宣传方式已经无法满足企业及时获取政策的要求;另一方面,由于对政策宣传的积极性不够,导致许多受到人才普遍欢迎和迫切期盼的利好政策,往往止于少数人知晓,严重影响了政策实施效果。
  强化政策制定的科学性
  推动政策制定主体多元化。改变过去由政府部门作为单一政策制定主体的传统做法,借鉴发达国家经验,通过建立多元化、专业化的人才政策研究机构,进一步提高政府的政策制定水平。具体而言,人才政策研究机构的成员可由政府人力资源与社会保障管理机构及其他相关职能部门中负责人才工作的人员组成,通过纳入多元化的政策主体,不仅可以有效提升政策制定的可行性和针对性,而且也有利于今后政策的顺利实施;同时,还可吸纳广大高校、社会团体以及第三方评估机构中有关人才领域的专家学者、科研院所和企事业单位负责人等加入,通过引进外部专家意见,有效提高政策制定的专业性和科学性。
  推进政策制定过程规范化。通过规范政策的制定过程、加强前期调研和论证,以及引入政策实施客体参与等形式进一步减少政策偏差,确保政策质量。一方面,要加强政策调研,广泛开展调查走访,充分掌握企业的实际需求,并了解产业发展趋势,前瞻性地判断今后一段时期内人才与产业间的关系,以提高政策的科学性和针对性;另一方面,要加强民主决策和引入公众参与,提高政策制定过程的透明度和公开性。并且,要不断完善先进制造业人才政策体系,形成人才政策的组合拳效应,营建聚才、引才、育才和用才的良好环境。
  提高政策内容的系统性
  加大人才引进力度。适当调整人才引进相关政策,采取目标明确、功能侧重、主体多元的人才引进模式。不仅要加强对单个特定优秀人才的引进,而且要将目光聚焦于整个人才团队的引入;政府不但要承担人才引进的主要职责,而且要鼓励各类企事业单位和社会中介服务机构履行社会职责,充分调动其引才育才的积极性。
  创新人才引进机制。一方面,进一步统筹推进区域、产业和行业人才资源开发,开辟人才“绿色通道”,针对先进制造业亟需的专业人才出台更加优惠的政策支持,帮助企业重点引进紧缺人才,着力缓解企业用工难的困境;另一方面,完善健全人才配套服务机制,确保关于人才住房、人才居住证等政策的完善和落实,制定和规范人才引进管理办法,加强人才使用效率。
  扩大政策覆盖范围。建立更具包容性的“大人才”政策思路,特别是要进一步扩大政策覆盖面,不仅涵盖处于金字塔顶端的高端人才,还应包括一些尚未“成才”、但已具有成为顶尖人才潜力的年轻群体;不仅包括已取得卓越成就的专家学者,更应关注常年工作在基层一线的高技能人才和熟练技术工人。
  加强人才培育培训。结合当地的发展现状和产业特点,完善创新人才培养机制,进一步强化先进制造业的人才自给能力。加大对职业学校的教育资金投入,在积极兴办与兼具国际水平和本土特色的示范性职业技术学校的同时,引导学校建立与先进制造业发展趋势相适应的课程体系;鼓励市内中高级职业学校与先进制造业企业紧密合作,实施校企联合办学,采用企业“下订单”、学校培训的模式;强化师徒带教模式,鼓励基层一线的普通操作工通过“高师带教”方式,补足专业技术人才在社会化培训之外的培养需求。
  着力构建人才市场。出台鼓励和扶持政策,加强培育和引进社会化人才服务机构,弥补政府服务的不足,提升先进制造业专业人才市场的活力;丰富人才市场的服务功能和种类,通过购买服务的形式,搭建完整的先进制造业人才服务平台,完善人才市场服务体系;加强对人才市场的依法监管,从法律角度保障人才市场氛围的公平公正,确保其规范、健康发展。

 1 页 

相关阅读